Maize breeding for sustainable agricultural systems

Matheus Lima Oliveira; Lucas Nunes da Luz; Ana Kelly de Sousa Julião; Antonio Fabio da Silva Lima; Francisco Aglauberto de Lima Gouveia; Maryssol Torres Gadelha

doi:10.18378/rvads.v16i4.8507

Autores

Matheus Lima Oliveira Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção https://orcid.org/0000-0001-7336-8939
Lucas Nunes da Luz Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção https://orcid.org/0000-0002-1060-8963
Ana Kelly de Sousa Julião Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção https://orcid.org/0000-0001-6486-6880
Antonio Fabio da Silva Lima Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção https://orcid.org/0000-0002-2980-0920
Francisco Aglauberto de Lima Gouveia Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção https://orcid.org/0000-0002-9621-8404
Maryssol Torres Gadelha Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira, Redenção https://orcid.org/0000-0002-4629-6172

DOI:

https://doi.org/10.18378/rvads.v16i4.8507

Palavras-chave:

Zea mays L., Seleção recorrente, Semente crioula, Segurança alimentar, Agroecologia

Resumo

No presente trabalho iniciou-se um programa de seleção recorrente, entre e dentro de famílias de meios irmãos em milho crioulo, com objetivo de se obter ao final do processo, uma variedade de milho produtiva para sistemas de cultivo agroecológico adaptada à região nordeste. A população base foi composta de 10 variedades crioulas doadas por agricultores da região. Na população base foram selecionadas 60 famílias de meios-irmãos. Essas foram cultivadas para a seleção entre famílias, em Capistrano/CE, no ano agrícola 2017/2018, em blocos casualizados com três repetições. Utilizou-se como testemunha a variedade BRS-Caatingueiro. A seleção dentro das famílias, foi realizada no ano agrícola 2018/2019 no município de Redenção/CE. Foram avaliadas 15 características na seleção entre famílias e 10 na dentro de famílias. Na seleção entre a média de produção e produtividade foi de 5.033,90 kg.ha-1 e 4.316,04 kg.ha-1 respetivamente. A superioridade em relação a testemunha foi de 8,67%. Na seleção dentro a média de produção e produtividade foi de 4.448,413 kg.ha-1 e 3.998,41 kg.ha-1, respetivamente.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ARAUJO, A. V. DE; BRANDÃO JUNIOR, D. DA S.; FERREIRA, I. C. P. V.; COSTA, C. A. DA; PORTO, B. B. A. Desempenho agronômico de variedades crioulas e híbridos de milho cultivados em diferentes sistemas de manejo. Revista Ciência Agronômica, v. 44, n. 4, p. 885-892, 2013. http://dx.doi.org/10.1590/s1806-66902013000400027.

BECKER, C.; ANJOS, F. S. Segurança alimentar e desenvolvimento rural: limites e possibilidades do programa de aquisição de alimentos da agricultura familiar, em municípios do sul gaúcho. Segurança Alimentar e Nutricional, Campinas, v. 17, n. 1, p. 61-72, 2010.

BERILLI, A. P. C. G.; PEREIRA, M. G.; GONCALVES, L. S. A.; CUNHA, K. S. DA; RAMOS, H. C. C.; SOUZA FILHO, G.A.; AMARAL JÚNIOR, A. T. do. Use of molecular markers in reciprocal recurrent selection of maize increases heterosis effects. Genetics and Molecular Research, v.10, p. 2589‑2596, 2011. http://dx.doi.org/10.4238/2011.October.25.6.

BESPALHOK F., J. C.; GUERRA, E. P.; OLIVEIRA, R. Introdução ao Melhoramento de Plantas. In: BESPALHOK F., J. C.; GUERRA, E. P.; OLIVEIRA, R. Melhoramento de Plantas. Available in: http://www.bespa.agrarias.ufpr.br. 2010, p.11-15.

CEARÁ, Instituto de Pesquisa e Estratégia Econômica do Ceará (IPECE) (org.). Ceará em Mapas. Fortaleza: IPECE, 2007. Available in: http://www2.ipece.ce.gov.br/atlas/capitulo1/12/126x.htm. Access in: 24 nov. 2019.

CESAR, M. N. Z; PAULA, P. D.; POLIDORO, J. C.; RIBEIRO, R.L.D.; PADOVAN, M.P. Efeito estimulante da urina de vaca sobre o crescimento de mudas de pepino, cultivadas sobre manejo orgânico. Ensaios e Ciência, v.11, n.1, p. 67-71, 2007.

COIMBRA, R. R.; MIRANDA, G. V.; CRUZ, C. D.; MELO, A. V.; ECKERT, F. R. Caracterização e divergência genética de populações de milho resgatadas do Sudeste de Minas Gerais. Revista Ciência Agronômica, Fortaleza, v. 41, n. 1, p.159-166, 2010.

CONAB. Acompanhamento de safra brasileiro – grãos: Décimo levantamento, julho 2018 – safra 2017/2018, Brasília: Companhia Nacional de Abastecimento. 2018.

CRUZ, C. D. GENES. A software package for analysis in experimental statistics and quantitative genetics. Acta Scientiarum, 35: p. 271-276, 2013.

CRUZ, C. D.; REGAZZI, A. J.; CARNEIRO, P. C. S. Modelos biométricos aplicados ao melhoramento genético. 3.ed. Viçosa: Ed. da UFV, 2012. 480p.

FALCÃO, R. F. Avaliação de populações de polinização livre, variedades comerciais e crioulas de milho em dois municípios de alagoas. Cultura Agronômica, Ilha Solteira, v. 26, n. 4, p.611-624, 2017.

FANCELLI, A.L.; DOURADO NETO, D. Produção de milho. Guaíba: Agropecuária, 2000. 360p.

FAO. Top 10 Country Production of Maize. 2018. Available in: <http://www.fao.org/faostat/en/#rankings/countries_by_commodity>. Access in: 07 nov. 2019.

FREITAS, I. L. J. Ganho genético avaliado com índices de seleção e com REML/Blup em milho-pipoca. Pesquisa agropecuária Brasileira. Brasília, v. 48, n. 11, p. 1464-1471, 2013. http://dx.doi.org/10.1590/S0100-204X2013001100007.

FRITSCHE-NETO, R.; VIEIRA, R. A.; SCAPIM, C. A.; MIRANDA, G. V.; REZENDE, L. M. Updating the ranking of the coefficients of variation from maize experiments. Acta Scientiarum, 34: p. 99-101, 2012.

FUNCEME. Calendário das Chuvas no Estado do Ceará. 2019. Available in: <http://www.funceme.br/app/calendario/produto/municipios/media/anual>. Access em: 28 nov. 2019.

GALVÃO, J. C. C.; MIRANDA, G. V.; TROGELLO, E.; FRITSCHE-NETO, R. Sete décadas de evolução do sistema produtivo da cultura do milho. Revista Ceres [online]. vol.61, suppl., p. 819-828, 2014.http://dx.doi.org/10.1590/0034-737x201461000007.

HANISCH, A. L.; FONSECA, J. A; VOGT, G. A. Adubação do milho em um sistema de produção de base agroecológica: desempenho da cultura e fertilidade do solo. Revista Brasileira de Agroecologia, Dois Vizinhos, v. 7, n. 1, p.176-186, 2012.

KRAUSE, W.; SOUZA, R. S. de; NEVES, L. G.; CARVALHO, M. L. da S.; VIANA, A. P.; FALEIRO, F. G. Ganho de seleção no melhoramento genético intrapopulacional do maracujazeiro-amarelo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, [S.L.], v. 47, n. 1, p. 51-57, 2012. http://dx.doi.org/10.1590/s0100-204x2012000100008.

MIRANDA, G. V.; COIMBRA, R. R.; GODOY, C. L.; SOUZA, L. V.; GUIMARÃES, L. J. M.; MELO, A. V. de. Potencial de melhoramento e divergência genética de cultivares de milho-pipoca. Pesquisa Agropecuária Brasileira, [S.L.], v. 38, n. 6, p. 681-688, 2003. http://dx.doi.org/10.1590/s0100-204x2003000600003.

PATERNIANI, E.; NASS, L. L.; SANTOS, M. X. O valor dos recursos genéticos de milho para o Brasil: uma abordagem histórica da utilização do germoplasma. In: UDRY, C. W.; DUARTE, W. (Ed.). Uma história brasileira do milho: o valor dos recursos genéticos. Brasília, DF: Ed. Paralelo, p. 11-41, 2000.

PIPOLO, V. C. Avaliação de cultivares de milho crioulo em sistema de baixo nível tecnológico. Acta Scientiarum. Agronomy, Maringá, v. 32, n. 2, p.229-233, 2010. http://dx.doi.org/10.4025/actasciagron.v32i2.430.

REETZ, H. Here’s how to estimate yields for corn and soybeans before harvest. Better Crops With Plant Food, Atlanta, v. 71, p. 18-19, 1987.

SANDRI, C. A.; TOFANELLI, M. B. D. Milho crioulo: uma alternativa para rentabilidade no campo. Pesquisa Agropecuária Tropical, Goiânia, v.38, n. 1, p.59-61, 2008.

SCHERER, E. E.; NESI, C. N. Avaliação de fontes e doses de nitrogênio na produtividade de forragem de gramíneas anuais de estação fria e quente, em sucessão. Agropecuária Catarinense, v. 21, p. 68-73, 2008.