La teoría del fruto del árbol envenenado y la prueba ilegal en el proceso penal: un análisis sistémico de la realidad en el Proceso Penal brasileño

Autores/as

  • Letícia Pordeus Ferreira Universidade Federal de Campina Grande
  • Thiago Vinicius Torres Universidade Federal de Campina Grande
  • Agílio Tomaz Marques Universidade Federal de Campina Grande
  • Carla Rocha Pordeus Universidade Federal de Campina Grande
  • Rosana Santos de Almeida Universidade Federal de Campina Grande

Resumen

Este artículo científico tiene como objetivo comprender la naturaleza y la dinámica de la Teoría del Fruto del Árbol Envenenado en el Proceso Penal, especialmente la prueba ilícita por derivación que trata la teoría, así como realizar un análisis sobre su aplicabilidad en el ámbito brasileño. derecho procesal penal. La metodología utilizada es la investigación y recopilación de contenido bibliográfico, por enfoque deductivo, y entendimiento jurisprudencial sobre el tema. A priori, la prueba será estudiada en el contexto jurídico brasileño, desde la perspectiva del Principio Constitucional de Inadmisibilidad de la Prueba Ilícita, con fundamentación jurisprudencial, luego, la teoría del árbol envenenado, proveniente de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, y su aplicabilidad. ante el caso concreto, con la exposición de los pros y los contras. De antemano, es un tema conflictivo porque trata sobre el poder coercitivo del Estado como garante del orden público y, por otro lado, la necesidad de respetar los procedimientos legales para obtener pruebas lícitas, sin embargo, la teoría sigue siendo aplicada. en tribunales superiores. Por lo tanto, es fundamental analizar críticamente el tema, teniendo en cuenta que la prueba ilegal no necesariamente contamina todo el proceso, pero trae inseguridad jurídica a todos los sujetos, el Estado, investigado y la sociedad.

Citas

ALVES, L. B. M. Manual de Processo Penal. São Paulo: Editora JusPODIVM. 2021.

AVENA, Norberto. Processo Penal. 12. Ed. Rev. atual. e ampl. São Paulo: Método, 2020.

BRASIL, Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm . Acesso em: 06 jul 2023.

BRASIL, Decreto-Lei n. 3.689 de 1941 - Código de Processo Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm . Acesso em: 06 jul 2023.

BRASIL, Decreto-Lei no 3.689, de 1941 – Código de Processo Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11690.htm. Acesso em: 06 jul 2023

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 80.949, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 14/12/2001.Disponível em:

https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=7081132. Acesso em: 06 de jul 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 79.512, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 16/05/2003.Disponível em: file:///D:/Downloads/de_JudICSP_2015_02_09_a.pdf. Acesso em 08 jul 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AgR HC 156157, PR - Paraná, Relator: Min. Alexandre de Moraes, Data de Julgamento: 19/11/2018, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-251 26-11-2018 Disponíveem:https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stf/768167915/inteiro-teor-768167925 . Acesso em 08 jul 2023.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. HC 710891, SC 2021/0390212-6. Rel Min OLINDO MENEZES, Data de Julgamento: 15/03/2022, Sexta Turma, Data de Publicação: DJe 21/03/2022. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/1466713363. Acesso em 12 jul de 2023.

Brasil. Superior Tribunal de Justiça. HC 392466, CE 2017/005845. Rel Min SEBASTIÃO REIS JÚNIOR. Data de Julgamento: 12/12/2017, Sexta Turma, Data de Publicação: DJe 12/03/2018. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/441983256. Acesso em 12 jul de 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AgR Inq 4045/ES – Espírito Santo, Relator: Min. 0002864-97.2015.1.00.0000, Relator: Min. DIAS TOFFOLI, Data de Julgamento: 30/05/2017,SegundaTurma.Disponívelem:https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=13052223. Acesso em 08 jul 2023.

LOPES JÚNIOR, A. Direito Processual Penal, 16ª ed., São Paulo, Saraiva, 2019.

PIEROBOM DE ÁVILA, Thiago André. Provas Ilícitas e Proporcionalidade. Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007. p. 152.

RANGEL, P. Direito Processual Penal. 20. ed. São Paulo: Atlas, 2012.

TÁVORA, N. Curso de Direito Processual Penal. 11. ed. revisada, ampliada e atualizada. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016.

USA. United States Supreme Court – Silverthorne Lumber Co. v. U.S – 251 U.S. 385 (1920) – Justice Holmes – Argued Dec. 12, 1919 – Decided Jan. 26, 1920. Disponível em: https://www.mpf.mp.br/grandes-casos/lava-jato/entendaocasoFonte:AgênciaCâmaradeNotícia.Disponívelem:https://www.camara.leg.br/noticias/500692-promotor-defende-mudancas-no-conceito-de-prova-ilicita-para-reduzir-impunidade. Acesso em: 10 jun. 2023.

Publicado

2023-07-31

Cómo citar

Pordeus Ferreira, L., Torres, T. V., Marques, A. T., Pordeus, C. R., & Santos de Almeida, R. (2023). La teoría del fruto del árbol envenenado y la prueba ilegal en el proceso penal: un análisis sistémico de la realidad en el Proceso Penal brasileño. Revista Brasileira De Filosofia E História, 12(2), 1240–1255. Recuperado a partir de https://gvaa.com.br/revista/index.php/RBFH/article/view/9940

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 > >>